De Nationale Bond tegen Overheidszaken voert rechtszaken namens bezorgde burgers voor de zaak om 5G-straling. Duizenden mensen sloten zich aan en zo haalt de organisatie tonnen op. Toch rijzen er steeds meer vragen op bij de achterban op sociale media. Waar gaat al dat geld naartoe? En hoe betrouwbaar is de Bond?

In Nederland zijn verschillende organisaties actief die zich verzetten tegen 5G. Eén daarvan is de Nationale Bond tegen Overheidszaken. De Bond heeft een bijzondere missie: overheidsmaatregelen tegenhouden op allerlei terreinen, zoals de griepprik, de vaccinatie en in het bijzonder 5G. Onderzoeksjournalist Thomas Rueb dook met researcher Jens van Pieterson in het dossier van De Bond.

BIJNA EEN MILJOEN OM RECHTSZAKEN MEE TE VOEREN?

Volgens de site van de Bond hebben zich inmiddels 18,838 personen aangesloten bij de Bond. Oprichter Jordy Zwarts heeft het tegen Thomas Rueb zelfs over 26.000 leden. Een lidmaatschap kost, afhankelijk van het pakket, tussen de 9 en 99 euro per jaar. Daarbij hebben zich ook nog 

12.339 mensen aangemeld voor de 5G-actie. Voor een doel om de overheidsmaatregelen inzake Covid-19 banden te leggen, staat de teller op 8.709 aanmeldingen. Voor beide acties is de inleg 29 euro. Een snelle berekening geeft dat onderaan de streep de Bond minimaal een kleine 800.000 euro zou beschikken, mogelijk meer dan een miljoen, bedoeld om rechtszaken te voeren namens de leden. Thomas Rueb: “Dat is toch wel een behoorlijke oorlogskas.”

Ik heb het idee dat in deze discussie alles waar je zo'n beetje als burger bang voor kunt zijn samenkomt.

Thomas Rueb - onderzoeksjournalist Propaganda

DE BOND STELT DIRECTEUREN TELECOMPROVIDERS PERSOONLIJK AANSPRAKELIJK

Waar gaan deze bedragen naar toe?  Voor de 5G-actie lezen we op de website van de Bond  de volgende claim: 

Wilt u ook geen proefkonijn zijn van het nieuwe 5G-netwerk dat u van uw privacy berooft en mogelijk schadelijke effecten heeft op uw lichaam en geest? De oplossing: Stel de directeuren van de telecomproviders persoonlijk aansprakelijk en biedt hen een verbintenis (contract) aan met een maximale dagvergoeding van € 2.000,- per dag, per overtreding. Stel ook de politici en ambtenaren persoonlijk aansprakelijk met een dwangsom. Doe dit in collectief verband, in samenwerking met de Nationale Bond Overheidszaken & Act 4 Freedom Foundation. 

Het idee: stel niet de bedrijven, maar de CEO's van de providers persoonlijk aansprakelijk. Als de Bond wint dan zouden leden 2.000 euro per dag kunnen ontvangen, waarvan een deel terugvloeit naar de Bond.

Thomas Rueb: “De Bond geeft aan geïnspireerd te zijn in hun werkwijze door een Amerikaanse beweging die ‘InPower’ heet: de InPower Movement. Wat deze organisatie zegt, is als je maatschappelijke verantwoording wilt afdwingen, je dit niet op bedrijven moet richten. Want hen kan je niet ter verantwoording oproepen. Nee, richt ze op de personen achter die bedrijven: de CEO’s.”

AANSPRAKELIJKSTELLING DIRECTEUREN IS PUUR ACTIVISME! EEN PUBLICITEITSSTUNT?

We leggen de werkwijze van de Bond voor aan Ianika Tzankova, hoogleraar massaschade  aan de Tilburg University. “Om een bestuurder persoonlijk aansprakelijk te houden is heel wat meer nodig. Daar zijn schandalen voor nodig, daar is fraude voor nodig. Dat gaat om veel verwijtbaar handelen van de personen en daarvan is er geen sprake in dit geval.” Dit klinkt als een waterdicht gegeven. Toch zou je naar het idee van de 5G-wantrouwers, kunnen denken dat er wel een vermoeden zou kunnen bestaan om bestuurders aansprakelijk te houden. Immers, de wetenschappelijke onderzoeken naar 5G zijn nog lopend?  Echter, juist de strategie om niet het bedrijf maar de persoon in zo’n geval aansprakelijk te stellen, geeft de zaak weinig kans van slagen.  “De enige conclusie die je hier kunt trekken waarom deze aansprakelijkstelling wordt gedaan is puur activisme”, vertelt Tzankova. 

Inderdaad worden allerlei kort gedingen die de Bond aanspant tegen de bestuursvoorzitters van KPN, VodafoneZiggo en T-Mobile afgewezen. Een teleurstelling voor de Bond? Niet bepaald. “Nu is het ook in het nieuws gekomen en zo maak je de bewustwording bij de mensen,” vertelt Zwarts.

IS DE BOND WEL TRANSPARANT GENOEG?

Dit is opvallend. Want voor het indienen van massaclaims dient men te voldoen aan bepaalde wettelijke voorwaarden, onder meer op het gebied van transparantie en toezicht. Voldoet de Bond daar eigenlijk wel aan? Want uit dit dossier komt naar voren dat de Bond nooit een inzage heeft laten geven in zijn administratie en nooit inzicht gegeven heeft in de financiën, terwijl er naar eigen zeggen toch wel tonnen ingaan. Voldoet de Bond überhaupt aan de voorwaarden om massaclaims te doen? Hoogleraar Tzankov vertelt: “Je hoeft natuurlijk niet alles te laten zien, maar hoort wel een zekere verantwoording af te leggen. Maar hier kan je hele grote vraagtekens bij zetten.” 

Op de vraag van Thomas Rueb of dit door een professionele jurist is opgetekend is ze resoluut: “Dan hoop ik wel dat hij zijn advocatenpunten heeft gehaald (lacht).” 

Hier kan je hele grote vraagtekens bij zetten

Prof. Dr. Ianika Tzankova - Hoogleraar massaschade

HET DUBIEUZE VERLEDEN VAN BOND OPRICHTER JORDY ZWARTS

Hoe dieper onze redactie in het dossier van de Bond duikt des te meer meer vragen erbij komen. Deze vragen worden versterkt wanneer we verder graven in Zwarts verleden als ondernemer. Zijn bedrijfswebsites zijn inmiddels uit de lucht, maar op het internet verdwijnt nooit iets helemaal. We leggen contact met verschillende mensen die in het verleden met Zwarts te maken hadden. Uit diverse gesprekken met verschillende bronnen komt naar voren hoe Zwarts in het verleden mensen systematisch zijn afspraken niet nakwam. Zo vertelt een oude samenwerkingspartner: “Hij heeft de boel erg belazerd. Hij heeft fraude gepleegd, dingen niet betaald en alles niet eerlijk gedaan.”  Van een andere bron krijgen we mee dat de Bond oprichter talloze mensen heeft opgelicht. “Het is een ontzettende oplichter die gewoon mensen voor zich liet werken en nooit betaalde.” “Hij is heel slim om de boel in de maling te nemen. En hij licht iedereen op, nog steeds krijg ik telefoontjes van mensen.” 

Bij een van de bellers bestaat het vermoeden dat iets dergelijks ook met de Bond aan de gang is. “Ik heb echt heel veel medelijden met de mensen die hij nu weer weet op te lichten. Het is een echte beroepsoplichter.” 

JORDY ZWART: “WAAROM TRANSPARANTIE? IK HEB NIKS TE MAKEN MET  DE TEGENPARTIJ DIE MEE LOERT.

Het is tijd om deze zorgen voor te leggen aan Jordy Zwarts. We vragen nog eens naar meer informatie over het ledenaantal. Zo geeft hij in dit gesprek aan dat het ledenaantal nu rond de 20.000 ligt. Thomas Rueb: “Dit is 6.000 minder dan toen we elkaar op de 5G-zitting van KPN ontmoeten. Toen gaf hij 26.000 leden aan.” Is het ledenaantal gedaald? Volgens Zwarts niet. “Ik denk toch dat het richting de 26.000 leden ja.“ Waar haalt hij zijn juridische kennis vandaan om überhaupt claims te maken? Naar Zwarts’ eigen zeggen: zelfstudie. “Ik heb mezelf dat aangeleerd. Ik heb de afgelopen vijf jaar door een wetboek zitten spitten en uit mijn hoofd zitten leren. Ik heb een redelijk fotografisch geheugen.” 

Rueb benadrukt dat in Nederland voor het legitiem juridisch handelen als organisatie voor massaclaims aan verschillende voorwaarden voldaan moet worden. Eén daarvan is transparantie in administratie en financiën.  Dit doet de Bond niet. Waarom niet? Zwarts blijft stellig.  “Waarom transparantie? Ik heb niks te maken met  de tegenpartij die mee loert. We leven op dit moment in rare tijden. Waarin een hoop organisaties ook intern kapot gemaakt kunnen worden en er in geïnfiltreerd kunnen worden. Dus ik ben daar heel voorzichtig in.” 

Ik heb de afgelopen vijf jaar door een wetboek zitten spitten en uit mijn hoofd zitten leren. Ik heb een redelijk fotografisch geheugen.

Jordy Zwarts - oprichter Nationale Bond tegen Overheidszaken

COMMERCIEEL PROFITEREN VAN MISINFORMATIE...?

Onderzoeksjournalist Rueb besluit dat in dit dossier het er wellicht om kan gaan om commercieel te profiteren van een stroom aan misinformatie, of nalatigheid in ‘beloftes op tijd waar maken’.  Want ondanks de slechte reputatie die Jordy Zwarts heeft uit het verleden, en het tegengeluid van juridische experts, blijft de Bond oprichter na confrontatie voet bij stuk houden.  Hoewel er nog verschillende gaten zijn in het Dossier van De Bond, is één zaak wel zeker vertelt Rueb. “Als dit een onderwerp is waar je je zorgen over maakt of meer in wilt verdiepen,  kun je je ernstig afvragen of dit wel de partij is waar je moet zijn.” Kortom, als we à la Jordy Zwarts zelf juridisch expert spelen, luidt het eindvonnis als volgt:  De Bond tegen Nationale Overheidszaken is schuldig aan desinformatie. 

Research: Thomas Rueb en Jens van Pieterson

Redactie: Sakina Elkayouhi